| general_theme | Droit des baux d'habitation |
|---|
| date | 1998-03-17 |
|---|
| case_summary | | facts | - Madame X... épouse Y... et Monsieur X... ont donné en location une maison à Monsieur et Madame Z... suivant acte sous seing privé en date du 18 novembre 1991.
- Un congé a été délivré par acte d'huissier le 28 juin 1994 pour une reprise de la maison au 31 décembre 1994.
- Monsieur et Madame Z... ont contesté la validité du congé pour tardiveté et ont demandé des délais pour quitter les lieux.
|
|---|
| procedure | | date | stage |
|---|
| 1995-11-24 | Jugement du tribunal d'instance d'ECOUEN validant le congé et ordonnant l'expulsion de Monsieur et Madame Z... | | 1996-03-28 | Appel interjeté par Monsieur et Madame Z... | | 1998-03-05 | Ordonnance de clôture signée | | 1998-03-17 | Audience de plaidoirie devant la Cour d'appel |
|
|---|
|
|---|
| parties_arguments | | plaintiff_arguments | - Le bail a pris effet le 1er janvier 1992, donc le congé délivré le 28 juin 1994 respecte le délai de préavis de 6 mois.
- Le congé a été délivré correctement par deux actes remis en mairie après refus de réception au domicile.
|
|---|
| defendant_arguments | - Le bail a débuté le 11 décembre 1991, donc le congé délivré le 28 juin 1994 est tardif.
- Le congé a été signifié par un seul exploit d'huissier, ce qui constitue une irrégularité de fond.
|
|---|
|
|---|
| legal_issues | La validité du congé délivré pour tardiveté et pour délivrance par un seul acte. |
|---|
| judge_solution | | decision | CONFIRME en son entier le jugement déféré. |
|---|
| summary_motivation | Le congé a été délivré dans les délais et de manière régulière. Les irrégularités soulevées ne constituent pas des irrégularités de fond et n'ont pas causé de grief aux locataires. |
|---|
|
|---|
| judge_reasoning_steps | - Rejet de l'exception de nullité du congé pour délivrance par un seul acte.
- Rejet de l'exception de nullité du congé pour délivrance tardive.
- Confirmation de la validité du congé et des condamnations prononcées par le tribunal d'instance.
- Rejet des demandes de dommages-intérêts des deux parties.
- Condamnation de Monsieur et Madame Z... à payer 5.000 Francs sur le fondement de l'article 700 du nouveau code de procédure civile.
|
|---|
| decision_scope | Cette décision confirme la validité des congés délivrés dans les délais et de manière régulière, même en cas de contestation de la date de prise d'effet du bail. |
|---|
| statistical_information | | parties_list | | plaintiff | | claimants | - Madame X... épouse Y...
- Monsieur X...
|
|---|
| lawyers | |
|---|
| winner | True |
|---|
|
|---|
| defendant | | defendant | |
|---|
| lawyers | |
|---|
| winner | False |
|---|
|
|---|
|
|---|
| decision_nature | | intermediate_decision | False |
|---|
| decision_instance | Cour d'appel |
|---|
| appealable_decision | False |
|---|
|
|---|
| legal_references | | articles_and_laws | | code | type | articles | country |
|---|
| Nouveau code de procédure civile | code | | France | | Loi n°89-462 du 6 juillet 1989 | loi | | France |
|
|---|
| jurisprudence | |
|---|
|
|---|
|
|---|