| general_theme | Propriété et usage des chemins ruraux |
|---|
| date | 1999-01-11 |
|---|
| case_summary | | facts | - Les époux Y... ont barré un chemin situé sur la commune B, interdisant l'accès au public.
- La commune B considère ce chemin comme un chemin rural affecté à l'usage du public et régulièrement entretenu.
- Les époux Y... soutiennent que le chemin est sur leur propriété et ne dessert que leur parcelle.
|
|---|
| procedure | | date | stage |
|---|
| 1997-10-22 | Ordonnance de référé du TGI de Toulouse enjoignant aux époux Y... de rétablir le libre passage. | | 1998-12-08 | Débats à l'audience publique. | | 1999-01-11 | Arrêt de la Cour d'appel de Toulouse confirmant la décision de première instance. |
|
|---|
|
|---|
| parties_arguments | | plaintiff_arguments | - Le chemin est un chemin rural porté comme tel au registre de la commune sous le n° 18.
- Le chemin est affecté à l'usage du public et régulièrement entretenu par la commune.
|
|---|
| defendant_arguments | - Le chemin litigieux est sur leur propriété et ne dessert que leur parcelle.
- Ils sont en droit de barrer le chemin car aucune circulation publique n'est établie, seulement des passages épisodiques.
|
|---|
|
|---|
| legal_issues | Détermination de la propriété et de l'usage public d'un chemin rural. |
|---|
| judge_solution | | decision | Confirmation de la décision de première instance, enjoignant aux époux Y... de rétablir le libre passage. |
|---|
| summary_motivation | L'affectation au public du chemin et son entretien par la commune suffisent à faire présumer la propriété de la commune. |
|---|
|
|---|
| judge_reasoning_steps | - Examen du cadastre montrant que le chemin n'est pas établi sur les parcelles des époux Y...
- Constatation que le chemin est bordé par diverses parcelles appartenant aux époux Y..., mais cela ne suffit pas à établir leur propriété sur le chemin.
- Attestation de l'ancien propriétaire Z... confirmant l'existence ancienne du chemin.
- Affectation au public du chemin confirmée par les actes de propriété et les pièces produites par la commune.
- Nombreux témoignages établissant l'utilisation du chemin par les propriétaires des parcelles alentours.
- Application des articles L 161-2 et L 161-3 du code rural pour présumer la propriété de la commune.
|
|---|
| decision_scope | Cette décision confirme que l'affectation au public et l'entretien par la commune suffisent à présumer la propriété communale d'un chemin rural. |
|---|
| statistical_information | | parties_list | | plaintiff | | claimants | |
|---|
| lawyers | |
|---|
| winner | True |
|---|
|
|---|
| defendant | | defendant | |
|---|
| lawyers | - S.C.P RIVES PODESTA
- Me SERRES
|
|---|
| winner | False |
|---|
|
|---|
|
|---|
| decision_nature | | intermediate_decision | False |
|---|
| decision_instance | Cour d'appel |
|---|
| appealable_decision | True |
|---|
|
|---|
| legal_references | | articles_and_laws | | code | type | articles | country |
|---|
| Code rural | code | | France |
|
|---|
| jurisprudence | |
|---|
|
|---|
|
|---|