| general_theme | Litige locatif et validité d'un congé pour vente |
|---|
| date | 1998-02-18 |
|---|
| case_summary | | facts | - Le 30 décembre 1987, Monsieur et Madame X... ont consenti à Monsieur et Madame Y... la location d'un appartement situé à MEUDON Z... pour une durée de trois ans moyennant un loyer mensuel de 1.600 Francs révisable, les charges venant en sus.
- Les 21 et 22 janvier 1993, Monsieur et Madame X... ont fait délivrer respectivement à Monsieur et Madame Y... un congé reprise en vue de reprendre les lieux pour les vendre.
- Le 1er février 1994, Monsieur et Madame X... ont fait assigner devant le Tribunal d'Instance de VANVES, Monsieur et Madame Y... aux fins de voir valider le congé précité, ordonner l'expulsion des défendeurs, et fixer le montant de l'indemnité d'occupation.
|
|---|
| procedure | | date | stage |
|---|
| 1994-08-04 | Jugement avant-dire-droit du Tribunal d'Instance de VANVES sur la demande en validité du congé et les charges locatives. | | 1994-12-15 | Tribunal d'Instance de VANVES désigne Madame A... en qualité d'expert pour déterminer la conformité des lieux loués. | | 1996-02-02 | Dépôt du rapport d'expertise par Madame A... | | 1996-06-20 | Jugement du Tribunal d'Instance de VANVES validant le congé pour vente et ordonnant l'expulsion des époux Y... | | 1996-10-17 | Appel interjeté par les époux B... C... | | 1998-01-22 | Ordonnance de clôture | | 1998-02-18 | Audience de plaidoirie et décision de la Cour d'appel |
|
|---|
|
|---|
| parties_arguments | | plaintiff_arguments | - Les époux X... ont conclu au bien fondé de leur demande en validité du congé et en expulsion des époux Y...
- Ils ont insisté sur le préjudice subi du fait qu'ils ne pouvaient vendre leur bien immobilier.
- Ils ont demandé une indemnité d'occupation de 2.500 Francs, des dommages-intérêts de 20.000 Francs et 7.000 Francs sur le fondement de l'article 700 du Nouveau Code de Procédure Civile.
|
|---|
| defendant_arguments | - Les époux Y... ont invoqué les conclusions du rapport d'expertise et ont sollicité son homologation.
- Ils ont conclu au débouté de la demande en validation du congé et de la demande en expulsion.
- Ils ont réclamé 8.000 Francs à titre de dommages-intérêts, 20.000 Francs pour 'procédure abusive' et 10.000 Francs sur le fondement de l'article 700 du Nouveau Code de Procédure Civile.
|
|---|
|
|---|
| legal_issues | Validité du congé pour vente et application de la loi du 1er septembre 1948. |
|---|
| judge_solution | | decision | La Cour d'appel confirme le jugement du Tribunal d'Instance de VANVES validant le congé pour vente et ordonnant l'expulsion des époux B... C.... |
|---|
| summary_motivation | Les époux B... C... n'ont pas sollicité dans le délai d'un an prévu par l'article 25 de la loi du 23 décembre 1986 une mise en conformité des lieux loués et ont acquitté en toute connaissance de cause le loyer convenu pendant plusieurs années, démontrant ainsi leur volonté de renoncer à se prévaloir des dispositions de la loi du 1er septembre 1948. |
|---|
|
|---|
| judge_reasoning_steps | - Constatation que le congé pour vendre vise expressément les dispositions de l'article 15-I de la loi du 6 juillet 1989.
- Les locataires n'ont jamais formulé de protestations ou de réclamations au sujet de l'application de la loi du 23 décembre 1986.
- Les locataires ont payé librement le loyer convenu pendant plusieurs années, démontrant leur volonté de renoncer à se prévaloir des dispositions de la loi du 1er septembre 1948.
- Validation du congé pour vente et ordonnancement de l'expulsion des locataires.
- Fixation de l'indemnité d'occupation et condamnation des locataires au paiement des charges locatives et des dommages-intérêts.
|
|---|
| decision_scope | Cette décision confirme la validité des congés pour vente délivrés sous l'empire de la loi du 6 juillet 1989 et précise les conditions de renonciation implicite aux dispositions de la loi du 1er septembre 1948. |
|---|
| statistical_information | | parties_list | | plaintiff | | claimants | |
|---|
| lawyers | |
|---|
| winner | True |
|---|
|
|---|
| defendant | | defendant | - Monsieur et Madame B... C...
|
|---|
| lawyers | |
|---|
| winner | False |
|---|
|
|---|
|
|---|
| decision_nature | | intermediate_decision | False |
|---|
| decision_instance | Cour d'appel |
|---|
| appealable_decision | True |
|---|
|
|---|
| legal_references | | articles_and_laws | | code | type | articles | country |
|---|
| Loi n°86-1290 du 23 décembre 1986 | loi | | France | | Loi n°89-462 du 6 juillet 1989 | loi | | France | | Décret n°87-713 du 6 mars 1987 | décret | | France | | Loi n°48-1360 du 1er septembre 1948 | loi | | France | | Nouveau Code de Procédure Civile | code | | France |
|
|---|
| jurisprudence | |
|---|
|
|---|
|
|---|