| general_theme | Procédure collective et forclusion |
|---|
| date | 1993-12-02 |
|---|
| case_summary | | facts | - Les époux X... ont été condamnés à payer une somme de 83.123 Frs aux époux Y... par jugement du 10 septembre 1992.
- Les époux Y... ont pris une inscription judiciaire de nantissement sur le fonds de commerce des époux X..., publiée le 10 avril 1995.
- Monsieur X... a été mis en redressement judiciaire par le Tribunal de commerce de CHERBOURG le 2 août 1996.
- Les époux Y... n'ont pas été avisés personnellement de l'ouverture de la procédure collective.
|
|---|
| procedure | | date | stage |
|---|
| 1992-09-10 | Jugement du Tribunal d'instance de CHERBOURG condamnant les époux X... à payer une somme de 83.123 Frs aux époux Y... | | 1993-12-02 | Arrêt de la Cour confirmant le jugement du 10 septembre 1992. | | 1995-04-10 | Publication de l'inscription judiciaire de nantissement sur le fonds de commerce des époux X... | | 1996-08-02 | Mise en redressement judiciaire de Monsieur X... par le Tribunal de commerce de CHERBOURG. | | 1996-11-06 | Déclaration de créance par Maître L..., avocat des époux Y..., au passif de Monsieur X... | | 1997-04-28 | Ordonnance du juge-commissaire rejetant la requête en relevé de forclusion des époux Y... | | 1997-07-25 | Assignation de Monsieur X... par les époux Y... |
|
|---|
|
|---|
| parties_arguments | | plaintiff_arguments | - Les époux Y... n'ont jamais été avisés personnellement de l'ouverture de la procédure collective concernant leur débiteur.
- L'avis a été adressé postérieurement au délai fixé par l'article 66 du décret du 1er décembre 1985, les empêchant de déclarer leur créance dans le délai de deux mois.
|
|---|
| defendant_arguments | - Le représentant des créanciers a conclu à la confirmation de la décision entreprise.
|
|---|
|
|---|
| legal_issues | La forclusion est-elle opposable aux créanciers titulaires d'une sûreté publiée qui n'ont pas été avisés personnellement de l'ouverture de la procédure collective ? |
|---|
| judge_solution | | decision | Infirme l'ordonnance du juge-commissaire et ordonne l'admission au passif de la créance des époux Y... |
|---|
| summary_motivation | La forclusion n'est pas opposable aux créanciers titulaires d'une sûreté publiée dès lors qu'ils n'ont pas été avisés personnellement. |
|---|
|
|---|
| judge_reasoning_steps | - Constatation de la mise en redressement judiciaire de Monsieur X... le 2 août 1996.
- Publication de cette décision au BODACC le 25 août 1996.
- Déclaration de créance des époux Y... le 6 novembre 1996, après expiration du délai prévu à l'article 66 du décret du 1er décembre 1985.
- La forclusion n'est pas opposable aux créanciers titulaires d'une sûreté publiée qui n'ont pas été avisés personnellement.
- Les époux Y... ont publié une sûreté sur le fonds de commerce de Monsieur X... le 10 avril 1995.
- Le représentant des créanciers devait adresser personnellement un avis aux époux Y..., ce qui n'a pas été fait.
- La forclusion ne leur est donc pas opposable et leur déclaration de créance est valablement effectuée.
|
|---|
| decision_scope | Cette décision confirme que la forclusion n'est pas opposable aux créanciers titulaires d'une sûreté publiée qui n'ont pas été avisés personnellement, influençant ainsi la jurisprudence en matière de procédures collectives. |
|---|
| statistical_information | | parties_list | | plaintiff | | claimants | |
|---|
| lawyers | |
|---|
| winner | True |
|---|
|
|---|
| defendant | | defendant | |
|---|
| lawyers | |
|---|
| winner | False |
|---|
|
|---|
|
|---|
| decision_nature | | intermediate_decision | False |
|---|
| decision_instance | Cour d'appel |
|---|
| appealable_decision | True |
|---|
|
|---|
| legal_references | | articles_and_laws | | code | type | articles | country |
|---|
| Décret n°85-1388 du 1er décembre 1985 | décret | | France | | Loi n°85-98 du 25 janvier 1985 | loi | | France | | Code Civil | code | | France |
|
|---|
| jurisprudence | |
|---|
|
|---|
|
|---|