JURITEXT000006935001

general_themeValidité du congé pour reprise d'un logement
date1998-10-06
case_summary
facts
  • Madame X... veuve Y... a donné en location à Mademoiselle Z... un appartement situé à Boulogne Billancourt.
  • Madame Y... a délivré un congé à Mademoiselle Z... pour le 10 mars 1995.
  • Madame Y... a assigné Mademoiselle Z... pour obtenir la validation du congé, l'expulsion et le paiement d'arriérés locatifs.
procedure
datestage
1995-06-16Assignation de Mademoiselle Z... par Madame Y... devant le tribunal d'instance de Boulogne Billancourt.
1996-07-03Jugement du tribunal d'instance de Boulogne Billancourt validant le congé et ordonnant l'expulsion.
1996-07-24Interjection d'appel par Mademoiselle Z...
1998-10-01Signature de l'ordonnance de clôture.
1998-10-06Audience de plaidoirie devant la Cour d'appel.
parties_arguments
plaintiff_arguments
  • Madame Y... soutient que Mademoiselle Z... ne démontre pas le caractère frauduleux du congé.
  • Madame Y... souhaite vivre à proximité des services et être plus proche de Paris.
defendant_arguments
  • Mademoiselle Z... argue que Madame Y... s'était désistée de sa demande en paiement lors d'une procédure précédente.
  • Mademoiselle Z... soutient que Madame Y... n'a pas l'intention d'habiter le logement objet de la reprise.
legal_issuesValidité du congé pour reprise d'un logement et existence d'une fraude.
judge_solution
decisionCONFIRME le jugement déféré en ses dispositions non contraires à celles du présent arrêt et notamment en ce qu'il a validé le congé délivré par Madame Y... à Madame Z..., a ordonné l'expulsion de celle-ci ainsi que la séquestration des meubles.
summary_motivationLa validité du congé pour reprise n'est subordonnée à aucun contrôle préalable du juge, sauf si la fraude peut être établie dès la délivrance du congé. La fraude du bailleur n'étant pas établie, le congé est valide.
judge_reasoning_steps
  • Examen des tableaux 'situation locataire' et 'arriérés locataire' établis par la Société VALORIM.
  • Constatation que le compte de Madame Z... présentait un solde créditeur de 3.362,81 Francs.
  • Confirmation que la somme de 2.000 Francs versée par l'appelante correspond à la somme allouée à Madame Y... au titre de l'article 700 du Nouveau Code de Procédure Civile.
  • Validation du congé du 7 septembre 1994, la fraude du bailleur n'étant pas établie.
  • Rejet de la demande de délais pour quitter les lieux de Madame Z..., celle-ci ayant déjà bénéficié d'un délai de plus de trois ans et demi.
  • Fixation de l'indemnité d'occupation au loyer contractuel majoré de 20 %.
decision_scopeCette décision confirme le principe selon lequel la validité du congé pour reprise n'est subordonnée à aucun contrôle préalable du juge, sauf en cas de fraude établie.
statistical_information
parties_list
plaintiff
claimants
  • Madame X... veuve Y...
lawyers
winnerTrue
defendant
defendant
  • Mademoiselle Z...
lawyers
winnerFalse
decision_nature
intermediate_decisionFalse
decision_instanceCour d'appel
appealable_decisionFalse
legal_references
articles_and_laws
codetypearticlescountry
Nouveau Code de Procédure Civilecode
  • 700
  • 699
France
Code de la construction et de l'habitationcode
  • L613-1
France
jurisprudence