JURITEXT000006935300

general_themeProcédure collective et extension de liquidation judiciaire
date1998-01-30
case_summary
facts
  • La société à responsabilité limitée SO... a été mise en redressement judiciaire le 18 novembre 1994.
  • La liquidation judiciaire de la société SO... a été prononcée le 7 avril 1995.
  • Le liquidateur a assigné la société anonyme S... pour faire prononcer la confusion des patrimoines et étendre la liquidation judiciaire de la société SO... à la société S...
  • La société S... avait repris l'activité de la société SO... depuis le 1er août 1994 sans formalité.
  • La société S... avait proposé en 1995 de prendre en charge les conséquences financières des licenciements du personnel de la société SO...
procedure
datestage
1994-11-18Mise en redressement judiciaire de la société SO...
1995-04-07Prononcé de la liquidation judiciaire de la société SO...
1997-05-16Assignation de la société S... par le liquidateur pour confusion des patrimoines
1998-01-30Jugement du Tribunal de commerce de CHERBOURG faisant droit à la demande du liquidateur
parties_arguments
plaintiff_arguments
  • La société S... a repris l'activité de la société SO... sans formalité, la 'phagocytant'.
  • La société S... a proposé de prendre en charge les conséquences financières des licenciements du personnel de la société SO...
defendant_arguments
  • La société S... bénéficiait d'un plan de continuation depuis le 21 septembre 1994, rendant impossible l'extension de la liquidation judiciaire.
  • Les critères de la confusion des patrimoines n'étaient pas suffisamment établis.
  • La mesure d'extension ne s'imposait pas en raison des conséquences sociales.
  • La demande subsidiaire du liquidateur était irrecevable car nouvelle.
legal_issuesPeut-on étendre la liquidation judiciaire d'une société à une autre société bénéficiant d'un plan de redressement en raison de la confusion des patrimoines ?
judge_solution
decisionInfirme le jugement du Tribunal de commerce de CHERBOURG et déboute le liquidateur de ses demandes.
summary_motivationUne procédure collective ouverte à l'égard d'une société ne peut être étendue à une autre société bénéficiant d'un plan de redressement. De plus, les critères de la confusion des patrimoines n'étaient pas suffisamment établis.
judge_reasoning_steps
  • La société S... bénéficiait d'un plan de continuation depuis le 21 septembre 1994.
  • Une procédure collective ne peut être étendue à une société bénéficiant d'un plan de redressement.
  • Les critères de la confusion des patrimoines n'étaient pas suffisamment établis.
  • La mesure d'extension ne s'imposait pas en raison des conséquences sociales.
  • La demande subsidiaire du liquidateur était irrecevable car nouvelle.
decision_scopeCette décision réaffirme le principe selon lequel une procédure collective ne peut être étendue à une société bénéficiant d'un plan de redressement, renforçant ainsi la sécurité juridique des entreprises en redressement.
statistical_information
parties_list
plaintiff
claimants
  • Liquidateur de la société SO...
lawyers
winnerFalse
defendant
defendant
  • Société anonyme S...
lawyers
winnerTrue
decision_nature
intermediate_decisionFalse
decision_instanceCour d'appel
appealable_decisionTrue
legal_references
articles_and_laws
codetypearticlescountry
Loi n°85-98 du 25 janvier 1985loi
  • 182 1
  • 182 3
France
Décret n°85-1388 du 27 décembre 1985décret
  • 164
France
jurisprudence
courtchamberdatecase_numbercountry
Cour de cassationchambre commerciale1991-11-12France
Cour de cassationchambre commerciale1996-10-22France