| general_theme | Recevabilité de l'appel |
|---|
| date | 1998-03-03 |
|---|
| case_summary | | facts | - Madame Dominique X... a interjeté appel le 14 octobre 1996 contre un jugement du Tribunal d'Instance d'Antony en date du 1er avril 1996.
- La SA B.N.P a soulevé l'irrecevabilité de l'appel comme tardif.
- Le Conseiller de la mise en état a déclaré l'appel irrecevable comme tardif par ordonnance du 20 novembre 1997.
- Madame X... a présenté une requête pour déférer cette ordonnance à la Cour.
|
|---|
| procedure | | date | stage |
|---|
| 1996-04-01 | Jugement du Tribunal d'Instance d'Antony. | | 1996-10-14 | Appel interjeté par Madame Dominique X... | | 1997-11-20 | Ordonnance du Conseiller de la mise en état déclarant l'appel irrecevable. | | 1997-12-05 | Requête de Madame X... pour déférer l'ordonnance à la Cour. | | 1998-03-03 | Audience de la Cour. |
|
|---|
|
|---|
| parties_arguments | | plaintiff_arguments | - L'assignation introductive d'instance et la signification du jugement ont été délivrées à son ancien domicile.
- Elle n'habitait plus à l'adresse indiquée depuis fin 1993.
- La SA B.N.P connaissait son lieu de travail et aurait dû le communiquer à l'huissier.
- La signification du jugement et l'assignation introductive d'instance sont nulles et de nul effet.
|
|---|
| defendant_arguments | - La SA B.N.P n'a pas été informée du changement d'adresse de Madame X...
- Il existe plusieurs personnes nommées 'Dominique X...' inscrites au minitel.
- Madame X... connaissait la portée de son engagement de caution et devait informer de son changement d'adresse.
- La signification sur le lieu de travail doit être remise en mains propres, ce qui est difficile dans une grande entreprise.
|
|---|
|
|---|
| legal_issues | La signification du jugement par procès-verbal de recherches infructueuses est-elle régulière lorsque le lieu de travail du destinataire est connu ? |
|---|
| judge_solution | | decision | INFIRME en son entier l'ordonnance déférée ; ANNULE l'acte de signification du jugement déféré en date du 17 juin 1996 ; DECLARE recevable l'appel formé par Madame X... contre le jugement déféré ; CONDAMNE la SA B.N.P aux dépens d'incident. |
|---|
| summary_motivation | La signification du jugement par procès-verbal de recherches infructueuses n'est pas régulière lorsque le lieu de travail du destinataire est connu. |
|---|
|
|---|
| judge_reasoning_steps | - La SA B.N.P connaissait le lieu de travail de Madame X... à la date de la signification du jugement.
- La SA B.N.P aurait dû communiquer cette information à l'huissier.
- La signification selon les modalités de l'article 659 du Nouveau Code de Procédure Civile doit être une exception.
- La signification du jugement par procès-verbal de recherches infructueuses a causé un grief à Madame X... en faisant courir le délai d'appel.
- La Cour annule l'acte de signification du 17 juin 1996 et déclare recevable l'appel formé par Madame X...
|
|---|
| decision_scope | Cette décision rappelle l'importance de la communication des informations connues à l'huissier pour la validité des significations et précise les conditions d'application de l'article 659 du Nouveau Code de Procédure Civile. |
|---|
| statistical_information | | parties_list | | plaintiff | | claimants | |
|---|
| lawyers | - SCP LISSARRAGUE DUPUIS ET ASSOCIES
|
|---|
| winner | True |
|---|
|
|---|
| defendant | | defendant | |
|---|
| lawyers | |
|---|
| winner | False |
|---|
|
|---|
|
|---|
| decision_nature | | intermediate_decision | False |
|---|
| decision_instance | Cour d'appel |
|---|
| appealable_decision | True |
|---|
|
|---|
| legal_references | | articles_and_laws | | code | type | articles | country |
|---|
| Nouveau Code de Procédure Civile | code | | France |
|
|---|
| jurisprudence | |
|---|
|
|---|
|
|---|