| general_theme | Procédures civiles d'exécution |
|---|
| date | 2000-09-14 |
|---|
| case_summary | | facts | - La SA D a continué son activité commerciale malgré une interdiction assortie d'une astreinte.
- L'interdiction concernait la vente de chaussures dans un magasin situé à Wattignies.
- La SA M a demandé la liquidation de l'astreinte.
|
|---|
| procedure | | date | stage |
|---|
| 1998-03-19 | Arrêt de la 3ème chambre de la Cour d'appel de Douai interdisant à la SA D de s'installer sur certains lots sous astreinte. | | 1998-04-29 | Signification de l'arrêt à la SA D. | | 1998-08-10 | Jugement du Juge de l'exécution liquidant l'astreinte à 265.000 Frs. | | 1998-11-19 | Jugement du Juge de l'exécution liquidant l'astreinte à 93.000 Frs pour la période du 7 juillet 1998 au 8 octobre 1998. | | 1998-12-03 | Appel formé par la SA D. | | 1999-10-12 | Conclusions déposées pour la SA M. | | 1999-12-24 | Conclusions déposées pour la SA D. | | 2000-06-06 | Ordonnance de clôture. | | 2000-06-15 | Audience publique. |
|
|---|
|
|---|
| parties_arguments | | plaintiff_arguments | - La SA M demande la liquidation de l'astreinte à 310.000 Frs pour la période du 7 juillet 1998 au 7 septembre 1998.
|
|---|
| defendant_arguments | - La SA D demande la réduction du montant de l'astreinte liquidée par le premier juge.
- La SA D fait valoir qu'elle a cessé l'exploitation interdite dès qu'elle a eu connaissance du jugement du 24 septembre 1998.
|
|---|
|
|---|
| legal_issues | La liquidation de l'astreinte et l'appréciation des difficultés rencontrées par la SA D pour exécuter l'injonction. |
|---|
| judge_solution | | decision | CONFIRME le jugement entrepris. |
|---|
| summary_motivation | Le juge a fait une exacte appréciation des difficultés rencontrées par la SA D pour fermer son magasin et a correctement liquidé l'astreinte à 93.000 Frs. |
|---|
|
|---|
| judge_reasoning_steps | - L'interdiction faite à la SA D sous peine d'astreinte vise à respecter une clause de non-concurrence.
- La SA D a continué son activité jusqu'au 7 octobre 1998 malgré l'interdiction.
- Le juge de l'exécution a liquidé l'astreinte en tenant compte des difficultés de la SA D pour fermer son magasin.
- La SA M n'est pas fondée à demander une nouvelle liquidation provisoire de l'astreinte.
|
|---|
| decision_scope | Cette décision confirme l'importance de respecter les injonctions sous astreinte et prend en compte les difficultés pratiques rencontrées par les entreprises pour s'y conformer. |
|---|
| statistical_information | | parties_list | | plaintiff | | claimants | |
|---|
| lawyers | - SCP MASUREL-THERY
- Me DELFLY
|
|---|
| winner | True |
|---|
|
|---|
| defendant | | defendant | |
|---|
| lawyers | - SCP COCHMOE-KRAUT-REIS EL
- Me BUFFIN
|
|---|
| winner | False |
|---|
|
|---|
|
|---|
| decision_nature | | intermediate_decision | False |
|---|
| decision_instance | Cour d'appel |
|---|
| appealable_decision | False |
|---|
|
|---|
| legal_references | | articles_and_laws | | code | type | articles | country |
|---|
| Nouveau Code de Procédure Civile | code | | France | | Loi du 31 juillet 1991 | loi | | France |
|
|---|
| jurisprudence | | court | chamber | date | case_number | country |
|---|
| Cour d'appel de Douai | 3ème chambre | 1998-03-19 | N/A | France |
|
|---|
|
|---|
|
|---|