| general_theme | Saisie des rémunérations pour loyers impayés |
|---|
| date | 2000-01-18 |
|---|
| case_summary | | facts | - Monsieur X... a demandé la saisie des rémunérations de Monsieur Y... pour une somme de 17.644,40 Francs en raison de loyers impayés et droit au bail.
- Le titre exécutoire est un bail sous forme authentique passé devant Maître BOUVIER, notaire.
- Monsieur Y... a contesté la saisie lors de l'audience de tentative de conciliation.
|
|---|
| procedure | | date | stage |
|---|
| 1997-09-09 | Audience de tentative de conciliation où Monsieur Y... a contesté la saisie. | | 1997-12-09 | Audience civile où Monsieur X... a demandé la validation de la saisie-arrêt. | | 1998-03-02 | Monsieur Y... a relevé appel de la décision du tribunal d'instance de CHATEAUDUN. | | 2000-01-06 | Signature de l'ordonnance de clôture. | | 2000-01-18 | Affaire plaidée pour l'intimé. |
|
|---|
|
|---|
| parties_arguments | | plaintiff_arguments | - Monsieur Y... a invoqué la nullité de la procédure de dénonciation de saisie des rémunérations.
- Il a également contesté le bien-fondé de la demande en paiement et de la procédure de saisie.
- Il a réclamé un crédit de 26.431,17 Francs pour dépôt de garantie, travaux d'aménagement et surconsommation d'électricité.
|
|---|
| defendant_arguments | - Monsieur X... a demandé la confirmation du jugement de première instance et le rejet des demandes de Monsieur Y....
- Il a également réclamé des frais irrépétibles de 6.000 Francs pour les frais exposés devant le tribunal et la cour.
|
|---|
|
|---|
| legal_issues | Validité de la saisie des rémunérations pour loyers impayés et droit au bail. |
|---|
| judge_solution | | decision | CONFIRME en son principe la créance de Monsieur X... d'un montant de 17.644,40 Francs. Cependant, compte-tenu du dépôt de garantie de 3.800 Francs qui demeure acquis à Monsieur X..., REFORME et FIXE cette créance à 13.844,40 Francs au titre des loyers et VALIDE la saisie des rémunérations de Monsieur Y... pour ce montant. |
|---|
| summary_motivation | La cour a jugé que les arguments de Monsieur Y... concernant la nullité de la procédure et les réclamations pour travaux d'aménagement et surconsommation d'électricité n'étaient pas fondés. |
|---|
|
|---|
| judge_reasoning_steps | - La cour a considéré que les dispositions de l'article 58 du décret du 31 juillet 1992 ne s'appliquaient pas à la saisie des rémunérations.
- Elle a jugé que Monsieur Y... n'avait pas fourni d'autorisation écrite pour les travaux d'aménagement et que ces travaux pouvaient correspondre à des réparations locatives.
- La cour a également noté que Monsieur Y... n'avait pas réclamé d'indemnisation pour les travaux avant juillet 1998.
- Elle a rejeté les réclamations de Monsieur Y... concernant la surconsommation d'électricité, faute de preuves.
- La cour a confirmé la créance de 17.644,40 Francs en son principe mais a déduit le dépôt de garantie de 3.800 Francs.
|
|---|
| decision_scope | La décision confirme la validité de la saisie des rémunérations pour loyers impayés et précise les conditions de réclamation pour travaux d'aménagement et surconsommation d'électricité. |
|---|
| statistical_information | | parties_list | | plaintiff | | claimants | |
|---|
| lawyers | |
|---|
| winner | False |
|---|
|
|---|
| defendant | | defendant | |
|---|
| lawyers | |
|---|
| winner | True |
|---|
|
|---|
|
|---|
| decision_nature | | intermediate_decision | False |
|---|
| decision_instance | Cour d'appel |
|---|
| appealable_decision | True |
|---|
|
|---|
| legal_references | | articles_and_laws | | code | type | articles | country |
|---|
| Code du travail | code | | France | | Décret n°92-755 du 31 juillet 1992 | décret | | France | | Loi n°89-462 du 6 juillet 1989 | loi | | France | | Nouveau code de procédure civile | code | | France |
|
|---|
| jurisprudence | |
|---|
|
|---|
|
|---|