| general_theme | Droit du travail - Licenciement et statut de salarié protégé |
|---|
| date | 2000-10-11 |
|---|
| case_summary | | facts | - Daniel X... a été engagé par la société SII le 9 avril 1990 en qualité de mécanicien.
- Le 25 mars 1994, il a été élu délégué du personnel, puis le 31 mars 1994, désigné en qualité de délégué syndical.
- Le 29 mars 1996, Daniel X... n'a pas été réélu délégué du personnel.
- Il a été licencié par lettre du 27 juin 1997 pour absences répétées, insuffisances professionnelles et perte de confiance.
- Daniel X... a saisi le Conseil de Prud'hommes de Charleville-Mézières pour contester son licenciement.
|
|---|
| procedure | | date | stage |
|---|
| 1997-10-16 | Ordonnance du Conseil de Prud'hommes de Charleville-Mézières ordonnant la réintégration de Daniel X... | | 1997-12-23 | Jugement du Conseil de Prud'hommes de Charleville-Mézières confirmant l'ordonnance du 16 octobre 1997 | | 1999-03-19 | Jugement du tribunal de grande instance de Charleville-Mézières déclarant caduque la nomination de Daniel X... en qualité de délégué syndical | | 2000-08-30 | Audience publique de la cour d'appel de Reims | | 2000-10-11 | Arrêt de la cour d'appel de Reims sursoyant à statuer |
|
|---|
|
|---|
| parties_arguments | | plaintiff_arguments | - Daniel X... estime être protégé par le statut de délégué syndical au moment de son licenciement.
- Il demande sa réintégration et le paiement de diverses indemnités.
|
|---|
| defendant_arguments | - La société SII conteste la validité du mandat de délégué syndical de Daniel X... à compter du 29 mars 1996.
- Elle demande la réformation de l'ordonnance de réintégration et le déboutement de Daniel X... de toutes ses prétentions.
|
|---|
|
|---|
| legal_issues | La question juridique porte sur la validité du mandat de délégué syndical de Daniel X... et son statut de salarié protégé au moment de son licenciement. |
|---|
| judge_solution | | decision | Sursoit à statuer dans l'attente des arrêts à intervenir sur appels des jugements rendus par le Conseil de Prud'hommes de Charleville-Mézières le 23 décembre 1997 et par le tribunal de grande instance de Charleville-Mézières le 19 mars 1999. |
|---|
| summary_motivation | La cour d'appel considère qu'il n'appartient pas à la formation de référé de se prononcer sur une question de fond sérieusement contestée. |
|---|
|
|---|
| judge_reasoning_steps | - La formation de référé ne peut se prononcer sur des litiges relatifs à l'existence d'un mandat de délégué syndical sérieusement contesté.
- La société SII n'a pas soulevé explicitement une contestation sérieuse devant la formation de référé.
- Les décisions au fond rendues par le Conseil de Prud'hommes et le tribunal de grande instance sont en contradiction et font l'objet d'un appel.
- L'ordonnance de réintégration ayant été exécutée, aucune urgence ne justifie une solution immédiate.
- Il convient de surseoir à statuer dans l'attente des décisions sur le fond.
|
|---|
| decision_scope | La décision de surseoir à statuer n'a pas de portée définitive et attend les décisions sur le fond pour trancher le litige. |
|---|
| statistical_information | | parties_list | | plaintiff | | claimants | |
|---|
| lawyers | |
|---|
| winner | False |
|---|
|
|---|
| defendant | | defendant | |
|---|
| lawyers | |
|---|
| winner | False |
|---|
|
|---|
|
|---|
| decision_nature | | intermediate_decision | True |
|---|
| decision_instance | Cour d'appel |
|---|
| appealable_decision | False |
|---|
|
|---|
| legal_references | | articles_and_laws | | code | type | articles | country |
|---|
| Code du travail | code | | France |
|
|---|
| jurisprudence | |
|---|
|
|---|
|
|---|