| general_theme | Procédure civile internationale |
|---|
| date | 2000-06-13 |
|---|
| case_summary | | facts | - Le 25 mars 1994, la société Forges de Bologne a acquis un four d'austénitisation auprès de la société allemande L.O.I. THERMOPROCESS.
- La société L.O.I. a confié à la société allemande X... la fourniture et la mise en place du système informatique et logiciel nécessaires à l'automatisation du processus de traitement thermique.
- Se plaignant de désordres, la société Forges de Bologne a demandé une mesure d'expertise.
- Le 5 novembre 1998, la société L.O.I. a assigné son sous-traitant pour que les opérations d'expertise lui soient déclarées communes.
|
|---|
| procedure | | date | stage |
|---|
| 1998-10-08 | Désignation de Monsieur Z... comme expert par ordonnance de référé. | | 1998-12-08 | Le juge des référés du Tribunal de Commerce de Chaumont fait droit à la demande de la société L.O.I. | | 1999-10-13 | Appel de la société X... contre l'ordonnance du 8 décembre 1998. | | 2000-04-18 | Conclusions de la société X... soutenant la recevabilité de son appel et demandant l'annulation de l'ordonnance. | | 2000-05-15 | Conclusions récapitulatives de la société L.O.I. demandant la confirmation de l'ordonnance. | | 2000-05-16 | Débats en audience publique. | | 2000-06-13 | Prononcé de l'arrêt de la Cour d'Appel de Dijon. |
|
|---|
|
|---|
| parties_arguments | | plaintiff_arguments | - L'appel immédiat est recevable car il s'agit de l'appel d'une ordonnance de référé.
- Le délai d'appel n'a pas commencé à courir car la signification indiquait de façon erronée que la voie de recours était le pourvoi en cassation.
- La notification de l'acte d'assignation par lettre recommandée avec avis de réception n'est pas régulière conformément à la Convention de La Haye du 15 novembre 1965.
- L'Allemagne s'est opposée aux communications des actes judiciaires par voie postale.
|
|---|
| defendant_arguments | - L'assignation a été délivrée conformément aux dispositions des articles 683 et suivants du Nouveau Code de Procédure Civile.
- Même si les règles de la Convention de La Haye n'ont pas été respectées, la nullité de l'ordonnance ne pourrait être prononcée.
- La société appelante a eu le temps de préparer sa défense et a participé aux opérations d'expertise.
- La voie de recours contre une décision rendue par défaut est l'opposition, précédée le cas échéant d'un relevé de forclusion.
|
|---|
|
|---|
| legal_issues | La notification de l'acte d'assignation par lettre recommandée avec avis de réception est-elle régulière au regard de la Convention de La Haye du 15 novembre 1965, l'Allemagne ayant fait opposition aux communications des actes judiciaires par voie postale ? |
|---|
| judge_solution | | decision | Annule l'ordonnance entreprise. |
|---|
| summary_motivation | La notification de l'assignation n'a pas été faite conformément aux règles de la Convention de La Haye du 15 novembre 1965, l'Allemagne s'étant opposée aux communications des actes judiciaires par voie postale. |
|---|
|
|---|
| judge_reasoning_steps | - La recevabilité de l'appel n'est pas contestée.
- La signification du 14 décembre indiquant inexactement le pourvoi en cassation comme voie de recours n'a pu faire courir le délai d'appel.
- L'appel immédiat est possible lorsque la mesure d'instruction est ordonnée par le juge des référés.
- La notification de l'assignation doit être conforme aux règles contenues dans les traités internationaux.
- L'Allemagne s'est opposée à la transmission et communication directes par voie postale.
- Le juge des référés n'a pas respecté les dispositions de l'article 15 de la Convention de La Haye.
- Le défendeur n'a pas été assigné régulièrement, ce qui lui cause un grief.
|
|---|
| decision_scope | Cette décision réaffirme l'importance du respect des conventions internationales en matière de notification des actes judiciaires, notamment la Convention de La Haye du 15 novembre 1965. |
|---|
| statistical_information | | parties_list | | plaintiff | | claimants | |
|---|
| lawyers | - SCP FONTAINE-TRANCHAND & SOULARD
- Maître POLANZ
|
|---|
| winner | True |
|---|
|
|---|
| defendant | | defendant | - Société L.O.I. THERMPROCESS GMBH
|
|---|
| lawyers | - SCP AVRIL & HANSSEN
- Maître FRODING
|
|---|
| winner | False |
|---|
|
|---|
|
|---|
| decision_nature | | intermediate_decision | False |
|---|
| decision_instance | Cour d'appel |
|---|
| appealable_decision | True |
|---|
|
|---|
| legal_references | | articles_and_laws | | code | type | articles | country |
|---|
| Nouveau Code de Procédure Civile | code | | France | | Convention de La Haye du 15 novembre 1965 | convention | | International |
|
|---|
| jurisprudence | | court | chamber | date | case_number | country |
|---|
| Cour de cassation | Non spécifiée | 1992-12-16 | Non spécifié | France |
|
|---|
|
|---|
|
|---|