JURITEXT000006936215

general_themePropriété intellectuelle et concurrence déloyale
date1997-05-14
case_summary
facts
  • Monsieur X... et la SARL PROGRAMME DISPLAY ont conçu un présentoir publicitaire pour la marque JAGUAR.
  • Ils ont envoyé des maquettes, plans et offres de commercialisation à la société FORD FRANCE.
  • FORD FRANCE a utilisé un présentoir similaire sans donner suite à leurs propositions.
  • Une saisie contrefaçon a été effectuée en décembre 1995 et janvier 1996.
  • Monsieur X... et la SARL PROGRAMME DISPLAY ont assigné FORD FRANCE pour atteinte aux droits d'auteur et concurrence déloyale.
procedure
datestage
1997-05-14Jugement du tribunal de grande instance de NANTERRE rejetant les demandes de Monsieur X... et de la SARL PROGRAMME DISPLAY.
1997-05-14Appel de la décision par Monsieur X... et la SARL PROGRAMME DISPLAY.
parties_arguments
plaintiff_arguments
  • Le présentoir litigieux est une œuvre originale et protégeable.
  • Les présentoirs utilisés par FORD FRANCE sont une contrefaçon exacte de ceux créés par Monsieur X....
  • Les agissements de FORD FRANCE constituent des actes de concurrence déloyale.
defendant_arguments
  • Le présentoir manque d'originalité et n'est pas protégeable.
  • Il n'y a pas eu appropriation des recherches ou investissements de la part de FORD FRANCE.
  • FORD FRANCE était en relation avec la société SATURNE pour la réalisation des projets de publicité.
legal_issuesLa question de savoir si le présentoir créé par Monsieur X... est protégeable en tant qu'œuvre originale et si FORD FRANCE a commis des actes de contrefaçon et de concurrence déloyale.
judge_solution
decisionCONFIRME le jugement en ce qu'il a dit que l'œuvre de Monsieur X... n'était pas protégeable et a rejeté toute demande fondée sur la contrefaçon. INFIRME le jugement en ce qu'il a rejeté la demande fondée sur des actes de concurrence déloyale.
summary_motivationLe présentoir ne présente pas d'originalité suffisante pour être protégeable. Cependant, la copie servile du présentoir par FORD FRANCE constitue un acte de concurrence déloyale.
judge_reasoning_steps
  • Examen de l'originalité du présentoir.
  • Analyse des éléments constitutifs du présentoir et de leur combinaison.
  • Constatation de l'absence d'originalité et de créativité.
  • Examen des faits de concurrence déloyale.
  • Constatation de la copie servile et de la confusion engendrée.
decision_scopeLa décision confirme que pour être protégeable, une œuvre doit présenter une originalité suffisante. Elle souligne également que la copie servile peut constituer un acte de concurrence déloyale même en l'absence de protection par le droit d'auteur.
statistical_information
parties_list
plaintiff
claimants
  • Monsieur X...
  • SARL PROGRAMME DISPLAY
lawyers
winnerTrue
defendant
defendant
  • FORD FRANCE
lawyers
winnerFalse
decision_nature
intermediate_decisionFalse
decision_instanceCour d'appel
appealable_decisionTrue
legal_references
articles_and_laws
codetypearticlescountry
Code de la propriété intellectuellecode
  • L111-1
France
jurisprudence