| general_theme | Licenciement d'un salarié protégé |
|---|
| date | 2000-02-08 |
|---|
| case_summary | | facts | - Monsieur X... a été licencié par la Société BANQUE TARNEAUD le 11 mars 1999.
- Monsieur X... était délégué syndical et bénéficiait de la protection accordée aux salariés protégés.
- La Société BANQUE TARNEAUD n'a pas sollicité d'autorisation administrative pour ce licenciement.
|
|---|
| procedure | | date | stage |
|---|
| 2000-02-08 | Jugement du Conseil de Prud'hommes de CHATEAUROUX déboutant Monsieur X... de ses demandes et le condamnant à payer 1 000 Francs à la Société BANQUE TARNEAUD. | | 2000-03-02 | Appel de Monsieur X... sollicitant la réformation de la décision. |
|
|---|
|
|---|
| parties_arguments | | plaintiff_arguments | - Monsieur X... soutient que son licenciement est nul car il était salarié protégé et que l'employeur n'a pas obtenu l'autorisation administrative nécessaire.
- Il demande des dommages et intérêts pour le préjudice subi, incluant la perte de salaires et le remboursement des loyers.
- Il réclame également une indemnité forfaitaire selon l'article L.412-19 du Code du travail et des dommages pour préjudice moral.
|
|---|
| defendant_arguments | - La Société BANQUE TARNEAUD admet la nullité du licenciement mais conteste les prétentions indemnitaires de Monsieur X....
- Elle soutient que Monsieur X... ne peut obtenir qu'une réparation du préjudice effectivement subi.
- Elle argue que Monsieur X... a perçu une indemnité de licenciement et qu'il ne justifie pas le remboursement des loyers.
|
|---|
|
|---|
| legal_issues | L'employeur peut-il licencier un salarié protégé sans autorisation administrative et quelles sont les conséquences indemnitaires d'un tel licenciement nul ? |
|---|
| judge_solution | | decision | La Cour constate la nullité du licenciement de Monsieur X... et condamne la Société BANQUE TARNEAUD à lui payer des dommages et intérêts. |
|---|
| summary_motivation | La Cour retient que le licenciement est nul car l'employeur n'a pas obtenu l'autorisation administrative nécessaire. Elle évalue le préjudice matériel et moral subi par Monsieur X... et condamne l'employeur à le réparer. |
|---|
|
|---|
| judge_reasoning_steps | - Constat de la qualité de salarié protégé de Monsieur X... au moment de son licenciement.
- Constat de l'absence d'autorisation administrative pour le licenciement.
- Évaluation du préjudice matériel subi par Monsieur X... en tenant compte des salaires perdus et du remboursement des loyers.
- Prise en compte de l'indemnité de licenciement perçue par Monsieur X... pour évaluer le préjudice.
- Évaluation du préjudice moral subi par Monsieur X... du fait de la nullité du licenciement.
|
|---|
| decision_scope | Cette décision réaffirme l'obligation pour l'employeur d'obtenir une autorisation administrative avant de licencier un salarié protégé et précise les modalités d'indemnisation en cas de licenciement nul. |
|---|
| statistical_information | | parties_list | | plaintiff | | claimants | |
|---|
| lawyers | |
|---|
| winner | True |
|---|
|
|---|
| defendant | | defendant | |
|---|
| lawyers | |
|---|
| winner | False |
|---|
|
|---|
|
|---|
| decision_nature | | intermediate_decision | False |
|---|
| decision_instance | Cour d'appel |
|---|
| appealable_decision | True |
|---|
|
|---|
| legal_references | | articles_and_laws | | code | type | articles | country |
|---|
| Code du travail | code | | France | | Nouveau Code de Procédure Civile | code | | France |
|
|---|
| jurisprudence | |
|---|
|
|---|
|
|---|