JURITEXT000006936739

general_themeModification substantielle du contrat de travail et désistement d'appel
date2000-04-25
case_summary
facts
  • James X... a constaté une modification substantielle de son contrat de travail à l'initiative de la société AIR LIBERTE SA.
  • Le Conseil de Prud'hommes de CERGY PONTOISE a prononcé la rupture du contrat de travail et condamné la société à verser diverses sommes à James X....
  • La société AIR LIBERTE SA a interjeté appel de cette décision le 10 juillet 1998, puis s'est désistée le 4 février 2000.
procedure
datestage
1998-07-10Appel interjeté par la société AIR LIBERTE SA.
2000-02-04Désistement de l'appel par la société AIR LIBERTE SA.
2000-04-25Audience où James X... ne s'oppose pas au désistement mais demande des dommages-intérêts pour procédure abusive et des frais sur la base de l'article 700 du NCPC.
parties_arguments
plaintiff_arguments
  • James X... a été laissé dans une incertitude juridique pendant 18 mois.
  • Il demande 50.000 F à titre de dommages-intérêts pour procédure abusive et 20.000 F sur la base de l'article 700 du NCPC.
defendant_arguments
  • La société AIR LIBERTE SA affirme que James X... n'a pas vocation à réclamer des dommages-intérêts dès lors qu'il a accepté le désistement.
  • Elle soutient avoir parfaitement exécuté les termes du jugement dont appel.
legal_issuesRecevabilité de la demande de frais sur la base de l'article 700 du NCPC en cas de désistement d'appel.
judge_solution
decisionLa COUR, STATUANT publiquement et contradictoirement, DÉCLARE le désistement à l'égard de James X... parfait. CONSTATE l'extinction de l'action. SE DÉCLARE dessaisie. DIT n'y avoir lieu d'allouer des dommages-intérêts pour procédure abusive. CONDAMNE néanmoins la SA AIR LIBERTÉ à payer à James X... la somme de VINGT MILLE FRANCS (20.000 F) en vertu de l'article 700 du NCPC. LAISSE les dépens à la charge de la société appelante.
summary_motivationLa demande fondée sur l'article 700 du NCPC est recevable car elle vise à dédommager des frais exposés pour les besoins de l'instance, non compris dans les dépens, et non à engager un débat sur le fond.
judge_reasoning_steps
  • Monsieur X... ne s'oppose pas au désistement, ce qui emporte acquiescement au jugement.
  • La demande fondée sur l'article 700 du NCPC ne constitue pas une demande incidente car elle ne se rattache pas au fond du litige.
  • Elle est accessoire à l'instance en ce qu'elle s'attache au règlement des conséquences de son extinction.
  • La demande basée sur l'article 700 du NCPC est donc recevable en son principe.
  • Le salarié a exposé des frais en vue de l'instance dont l'issue n'était toujours pas maîtrisée deux mois avant la date d'audience.
  • Il y a lieu d'allouer à Monsieur X... la somme de 20.000 F.
decision_scopeLa décision clarifie la recevabilité des demandes fondées sur l'article 700 du NCPC en cas de désistement d'appel, influençant ainsi la pratique judiciaire en matière de frais de procédure.
statistical_information
parties_list
plaintiff
claimants
  • James X...
lawyers
winnerTrue
defendant
defendant
  • Société AIR LIBERTE SA
lawyers
winnerFalse
decision_nature
intermediate_decisionFalse
decision_instanceCour d'appel
appealable_decisionTrue
legal_references
articles_and_laws
codetypearticlescountry
Nouveau Code de Procédure Civilecode
  • 700
France
jurisprudence