| general_theme | Compétence juridictionnelle et pluralité de défendeurs |
|---|
| date | 2000-01-12 |
|---|
| case_summary | | facts | - En novembre et décembre 1988, la SA de droit malgache ANDIANA EXPORT a exporté en France des mangues et des litchis pour un montant de 1.117.467,85 francs français.
- Se prévalant du non règlement du solde de sa facture, la société ANDIANA EXPORT a assigné la SA de droit suisse SETRACO et sa filiale de droit français la SARL SETRACO en paiement solidaire devant le Tribunal de Commerce de PARIS.
|
|---|
| procedure | | date | stage |
|---|
| 1992-07-01 | Jugement du Tribunal de Commerce de PARIS mettant hors de cause la SARL SETRACO et renvoyant les parties à mieux se pourvoir. | | 1994-07-07 | Arrêt de la Cour d'Appel de PARIS déclarant l'appel de la société ANDIANA EXPORT irrecevable. | | 1997-02-05 | Arrêt de la Cour de Cassation cassant la décision de la Cour d'Appel de PARIS et renvoyant la cause et les parties devant la Cour d'Appel de VERSAILLES. | | 2000-01-12 | Arrêt de la Cour d'Appel de VERSAILLES confirmant le jugement du Tribunal de Commerce de PARIS. |
|
|---|
|
|---|
| parties_arguments | | plaintiff_arguments | - La société ANDIANA EXPORT affirme avoir contracté avec la SARL SETRACO domiciliée à PARIS.
- Elle se prévaut du choix offert au demandeur par l'article 42 alinéa 2 du nouveau code de procédure civile.
- Elle prétend que ses relations contractuelles avec la SARL SETRACO sont manifestes.
- Elle estime que la SA SETRACO n'est pas fondée à demander la résolution judiciaire du contrat.
- Elle considère que Monsieur X..., ancien liquidateur amiable de la SARL SETRACO, a commis une faute engageant sa responsabilité personnelle.
|
|---|
| defendant_arguments | - La SA SETRACO revendique la compétence des juridictions cantonales suisses.
- Elle demande subsidiairement à la Cour de se déclarer incompétente au profit des juridictions malgaches.
- Elle fait valoir que la loi française est incompétente pour régir les rapports contractuels d'une société suisse et d'une société malgache.
- Monsieur X... oppose que la SARL SETRACO n'avait aucune existence lors de la conclusion du contrat de vente.
|
|---|
|
|---|
| legal_issues | La question de la compétence juridictionnelle des tribunaux français en cas de pluralité de défendeurs, notamment lorsque l'un des défendeurs est une filiale de droit français sans existence juridique au moment de la conclusion du contrat. |
|---|
| judge_solution | | decision | CONFIRME le jugement déféré du Tribunal de Commerce de PARIS du 1er juillet 1992 en toutes ses dispositions par adjonction de motifs. |
|---|
| summary_motivation | La Cour d'Appel de VERSAILLES a confirmé que la SARL SETRACO n'avait aucune existence juridique lors de la conclusion du contrat et que la société ANDIANA EXPORT a tenté de s'attribuer artificiellement un critère de rattachement avec les juridictions françaises. |
|---|
|
|---|
| judge_reasoning_steps | - Examen de l'applicabilité de la Convention de Lugano du 16 septembre 1988.
- Analyse de la revendication de la compétence des juridictions françaises sur le fondement de l'article 42 alinéa 2 du nouveau code de procédure civile.
- Vérification du caractère sérieux de la demande introduite en France.
- Constatation que la SARL SETRACO n'avait aucune existence juridique lors de la conclusion du contrat.
- Confirmation de l'incompétence des juridictions françaises.
|
|---|
| decision_scope | Cette décision clarifie les conditions d'application de l'article 42 alinéa 2 du nouveau code de procédure civile en matière de compétence juridictionnelle en cas de pluralité de défendeurs, notamment en ce qui concerne l'existence juridique des parties au moment de la conclusion du contrat. |
|---|
| statistical_information | | parties_list | | plaintiff | | claimants | - SA de droit malgache ANDIANA EXPORT
|
|---|
| lawyers | |
|---|
| winner | False |
|---|
|
|---|
| defendant | | defendant | - SA de droit suisse SETRACO
- SARL de droit français SETRACO
- Monsieur X... ès-qualités de liquidateur amiable de la SARL SETRACO
|
|---|
| lawyers | |
|---|
| winner | True |
|---|
|
|---|
|
|---|
| decision_nature | | intermediate_decision | False |
|---|
| decision_instance | Cour d'Appel de VERSAILLES |
|---|
| appealable_decision | False |
|---|
|
|---|
| legal_references | | articles_and_laws | | code | type | articles | country |
|---|
| Nouveau Code de Procédure Civile | code | | France | | Convention de Lugano | text | | Suisse |
|
|---|
| jurisprudence | | court | chamber | date | case_number | country |
|---|
| Cour de Cassation | Deuxième chambre civile | 1997-02-05 | | France | | Cour d'Appel de PARIS | | 1994-07-07 | | France |
|
|---|
|
|---|
|
|---|