JURITEXT000006936946

general_themeNullité des poursuites pour non-respect des exigences de l'article 50 de la loi du 29 juillet 1881
date2001-01-30
case_summary
facts
  • Le 13 juin 2000, Monsieur Christian F, docteur en médecine, a déposé une plainte avec constitution de partie civile contre le représentant du syndicat CFDT au conseil d'administration du Centre Hospitalier de Châteauroux et l'auteur du communiqué du syndicat CFDT Santé services sociaux du département de l'Indre paru dans le quotidien 'La Nouvelle République' le 3 juin 2000.
  • La plainte visait les qualifications de diffamation et d'injure publiques.
  • Le 26 juin 2000, le Procureur de la République a requis l'ouverture d'une information judiciaire contre X pour diffamation et injure publiques.
  • Le 26 juillet 2000, le Procureur de la République a requis à titre supplétif l'ouverture de l'information judiciaire pour violation du secret professionnel.
  • Le 10 octobre 2000, M. François C a été mis en examen pour ces chefs d'accusation.
  • Le 14 novembre 2000, le juge d'instruction a informé M. François C que l'information lui paraissait terminée.
  • Le 28 novembre 2000, M. François C a déposé une requête en nullité des poursuites.
procedure
datestage
2000-06-13Dépôt de la plainte avec constitution de partie civile par Christian F.
2000-06-26Réquisition du Procureur de la République pour l'ouverture d'une information judiciaire contre X.
2000-07-26Réquisition supplétive du Procureur de la République pour l'ouverture de l'information judiciaire pour violation du secret professionnel.
2000-10-10Mise en examen de M. François C.
2000-11-14Information par le juge d'instruction à M. François C que l'information lui paraissait terminée.
2000-11-28Dépôt de la requête en nullité des poursuites par M. François C.
2001-01-09Audience de la Chambre de l'Instruction.
2001-01-30Prononcé de l'arrêt de la Chambre de l'Instruction.
parties_arguments
plaintiff_arguments
  • La plainte avec constitution de partie civile et le réquisitoire introductif ne respectaient pas les exigences de l'article 50 de la loi du 29 juillet 1881, faute de comporter les mentions prescrites par ce texte et notamment d'énoncer les infractions visées et les textes de loi applicables à la poursuite.
defendant_arguments
  • Les infractions visées par la partie civile étaient clairement identifiées et les poursuites étaient conformes aux exigences légales.
legal_issuesLa plainte avec constitution de partie civile et le réquisitoire introductif respectaient-ils les exigences de l'article 50 de la loi du 29 juillet 1881?
judge_solution
decisionDéclare nulles les poursuites engagées sur le fondement de la loi du 29 juillet 1881.
summary_motivationLa plainte avec constitution de partie civile et le réquisitoire introductif ne respectaient pas les exigences de l'article 50 de la loi du 29 juillet 1881, faute de comporter les mentions prescrites par ce texte et notamment d'énoncer les infractions visées et les textes de loi applicables à la poursuite.
judge_reasoning_steps
  • Examen de la plainte déposée le 13 juin 2000.
  • Constat que la plainte visait à la fois le délit d'injure publique et de diffamation publique sans indiquer clairement quels sont les passages du communiqué litigieux qualifiés de diffamatoires et ceux qualifiés d'injurieux.
  • Rappel du principe selon lequel les mêmes faits ne peuvent recevoir une double qualification sans créer une incertitude dans l'esprit du mis en examen.
  • Constat que ni le réquisitoire introductif ni le réquisitoire supplétif n'ont respecté les exigences de l'article 50 de la loi du 29 juillet 1881.
  • Déclaration de nullité des poursuites engagées.
decision_scopeCette décision rappelle l'importance du respect des exigences de l'article 50 de la loi du 29 juillet 1881 pour la recevabilité des plaintes avec constitution de partie civile en matière de diffamation et d'injure publiques.
statistical_information
parties_list
plaintiff
claimants
  • Christian F
lawyers
  • Me THIBAULT
winnerFalse
defendant
defendant
  • François C
lawyers
  • Me LEGRAND Henri-José
winnerTrue
decision_nature
intermediate_decisionFalse
decision_instanceCour d'appel
appealable_decisionTrue
legal_references
articles_and_laws
codetypearticlescountry
Loi du 29 juillet 1881loi
  • 33 alinéa 2
  • 23 alinéa 1
  • 29 alinéas 1 et 2
  • 42
  • 31 alinéa 1
  • 50
France
Code pénalcode
  • 226-13
France
Code de procédure pénalecode
  • 152
  • 171
  • 173
  • 174
  • 191
  • 197
  • 200
  • 206
France
jurisprudence