JURITEXT000006936997

general_themeLicenciement pour cause réelle et sérieuse
date2001-03-16
case_summary
facts
  • Mme X... a été engagée par la S.A. HAMON en qualité de vendeuse à compter du 9 octobre 1990.
  • Elle a été mutée à sa demande au Cours des Halles de La Défense à compter du 23 septembre 1996.
  • Son dernier salaire mensuel brut était de 7.277,78 F.
  • Par lettre du 24 juin 1997, Mme X... a été mise à pied à titre conservatoire et convoquée à un entretien préalable à son licenciement.
  • Le licenciement a été notifié par lettre du 4 juillet 1997.
procedure
datestage
1999-01-19Jugement du Conseil de Prud'hommes de PARIS, section commerce, condamnant la S.A. HAMON à payer diverses indemnités à Mme X...
2001-02-06Audience publique à la Cour d'Appel de Paris, 18ème Chambre, section E
2001-03-16Arrêt de la Cour d'Appel de Paris
parties_arguments
plaintiff_arguments
  • Mme X... demande la confirmation des indemnités de préavis, de congés payés afférents, de licenciement et de procédure.
  • Elle demande en outre 87.333,36 F à titre d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse ainsi que 5.000 F au titre de l'article 700 du nouveau code de procédure civile.
defendant_arguments
  • La société HAMON demande la confirmation du jugement et le déboutement de Mme X... de ses autres prétentions.
legal_issuesLe licenciement de Mme X... pour port d'un foulard est-il justifié par une cause réelle et sérieuse ?
judge_solution
decisionConfirme en toutes ses dispositions le jugement déféré, condamne Mme Habiba X... aux dépens de l'appel, rejette toute autre demande comme irrecevable ou mal fondée.
summary_motivationLe refus de l'employeur en raison des conséquences sur le fonctionnement de son entreprise, du comportement d'une vendeuse dont la tête, le cou et une partie du visage étaient dissimulés par un foulard, est justifié par la nature de la tâche à accomplir qui impose la neutralité ou à défaut la discrétion dans l'expression des options personnelles face à un large public ayant des convictions variées.
judge_reasoning_steps
  • Les éléments du dossier sont insuffisants à confirmer les paroles malveillantes et de dénigrement à l'égard de M. C... ainsi que les insultes et menaces qui auraient été proférées par Mme X...
  • Le port du foulard n'est ni interdit par le règlement intérieur ni contraire à celui-ci.
  • L'employeur avait toléré le port d'un foulard noué en bonnet dégageant le visage et le cou.
  • Le refus de l'employeur est justifié par la nature de la tâche à accomplir par une vendeuse nécessairement au contact des clients.
  • La restriction à la liberté individuelle de Mme X..., limitée au seul foulard porté de façon ostentatoire, est légitime.
  • Le refus de la salariée de renoncer à une coiffe selon des modalités non nécessaires au respect de ses croyances constitue une cause réelle et sérieuse de licenciement.
decision_scopeCette décision confirme la possibilité pour un employeur d'imposer des restrictions à la liberté vestimentaire des salariés pour des raisons liées à l'intérêt de l'entreprise et à la nature des tâches à accomplir.
statistical_information
parties_list
plaintiff
claimants
  • Mme Habiba X...
lawyers
  • Me NAQUET
winnerFalse
defendant
defendant
  • SA HAMON
lawyers
  • Me KARPIK
winnerTrue
decision_nature
intermediate_decisionFalse
decision_instanceCour d'Appel
appealable_decisionTrue
legal_references
articles_and_laws
codetypearticlescountry
Nouveau Code de Procédure Civilecode
  • 700
France
jurisprudence