JURITEXT000006937000

general_themeRupture abusive de contrat de travail
date2001-03-28
case_summary
facts
  • Daniel X... a été engagé par la société AQUALAB le 12 novembre 1996 en qualité de V.R.P. exclusif.
  • La société AQUALAB a mis fin à la période d'essai par lettre du 16 décembre 1996.
  • Daniel X... n'a pas signé le contrat de travail qui lui a été envoyé le 19 novembre 1996.
procedure
datestage
1998-12-01Jugement du Conseil de Prud'hommes de Longjumeau
2001-02-12Audience publique de la Cour d'Appel de Paris
2001-03-28Arrêt de la Cour d'Appel de Paris
parties_arguments
plaintiff_arguments
  • Demande de paiement de diverses sommes dues (commissions, congés payés, remboursement de frais, indemnités de préavis, indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, etc.).
  • Demande de remise de divers documents sous astreinte.
defendant_arguments
  • Confirmation de la décision attaquée.
  • Condamnation de Daniel X... à payer 8 000,00 Francs sur le fondement de l'article 700 du Nouveau Code de Procédure Civile.
legal_issuesUn employeur peut-il mettre fin au contrat de travail en se fondant sur une période d'essai insatisfaisante alors que le contrat prévoyant cette période n'a jamais été signé par le salarié ?
judge_solution
decisionInfirme la décision attaquée sauf en ce qu'elle a débouté Daniel X... de sa demande de rappel de salaires et de commissions.
summary_motivationLa période d'essai ne se présume pas et doit être prouvée par l'employeur. En l'absence de signature du contrat par le salarié, la rupture du contrat de travail s'analyse en un licenciement abusif.
judge_reasoning_steps
  • La période d'essai ne se présume pas et doit être prouvée par l'employeur.
  • Daniel X... n'a pas signé le contrat de travail prévoyant une période d'essai.
  • La société AQUALAB ne pouvait mettre fin au contrat au motif d'une période d'essai insatisfaisante.
  • La rupture du contrat de travail s'analyse en un licenciement abusif.
  • Daniel X... est en droit de prétendre à diverses indemnités et remboursements.
decision_scopeCette décision réaffirme que la période d'essai doit être expressément acceptée par le salarié et ne peut être présumée.
statistical_information
parties_list
plaintiff
claimants
  • Daniel X...
lawyers
  • Me MASSERA substituant Me ZANOTTO
winnerTrue
defendant
defendant
  • S.A. LSBH venant aux droits de la Société NATURE ET LIFE venant elle-même aux droits de la Société AQUALAB
lawyers
  • Me LAURENT substituant Me MARMOND
winnerFalse
decision_nature
intermediate_decisionFalse
decision_instanceCour d'Appel
appealable_decisionTrue
legal_references
articles_and_laws
codetypearticlescountry
Code du Travailcode
  • L751-6
  • L122-14-1
  • L122-14-4
France
Nouveau Code de Procédure Civilecode
  • 700
France
jurisprudence